近幾年，尚在發(fā)展中的中國慈善事業(yè)備受詬病，公眾形象一落千丈，屢遭誤解與質(zhì)疑。以我所在的阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)為例，由于該機(jī)構(gòu)是一群明星企業(yè)家發(fā)起的，被很多人戲稱為“富人俱樂部”，更被一些輿論渲染為大亨的“個(gè)人秀”。這其實(shí)是一種社會(huì)價(jià)值觀的扭曲，折射出國家對(duì)公益慈善意識(shí)的宣傳還沒到位—大眾對(duì)于慈善的認(rèn)識(shí)依然停留在傳統(tǒng)思想中，即慈善就是富人對(duì)窮人的施舍。但我們需要的，是現(xiàn)代社會(huì)的慈善觀念，需要一批已經(jīng)富裕起來的、有責(zé)任心的企業(yè)公民積極推進(jìn)公益事業(yè)，而不是懷著仇富的心理使他們的公益行為受阻。如此，整個(gè)社會(huì)方可逐步進(jìn)入共同富裕的階段。

在我的概念里，慈善就是把自己的精力、時(shí)間和金錢支付給公共事務(wù)，這種額外的支付就是公益或慈善。并不是只有捐款才是慈善，為公共事務(wù)付出的時(shí)間和精力一樣屬于慈善，比如像巴菲特這樣的人，僅僅參加一次公益活動(dòng)，就已經(jīng)相當(dāng)于捐款—他的出場(chǎng)可以帶來遠(yuǎn)比金錢更有價(jià)值的東西。在阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)里，我們支持了很多如紅嘴鷗、紅樹林和自然之友等社會(huì)上的環(huán)保組織去做各種公益事業(yè)。我們的做法是，除了把一部分錢撥給他們，還負(fù)責(zé)他們的組織培訓(xùn)，告訴他們?nèi)绾巫龉�益，如何做宣傳。可見，慈善�?shí)際上是一項(xiàng)需要投入大量時(shí)間和精力的事業(yè)，而不僅僅只是金錢的事情。

對(duì)于企業(yè)家做慈善的問題，在我參加了這么多公益組織之后，得出的結(jié)論是，公益組織最大的差別在于企業(yè)家的參與程度以及組織中的民主性。大部分的公益機(jī)構(gòu)只是讓企業(yè)家捐款，或者參加相應(yīng)的審批管理，但很少讓他們直接參與項(xiàng)目操作;只有少數(shù)的公益組織，比如阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)，卻能使企業(yè)家的才智直接發(fā)揮到每個(gè)項(xiàng)目中去，提高其參與程度。不僅如此，SEE生態(tài)協(xié)會(huì)里的所有人都在實(shí)踐著一種理想中的民主體制模式，我們有自己的章程委員會(huì)，并在選舉和章程上配有專業(yè)的企業(yè)管理專家把控。為什么紅十字會(huì)出現(xiàn)了那么多問題?就是因?yàn)樗�有的錢都由一個(gè)人管的時(shí)候會(huì)管壞，必須要一起管才能管好。而在SEE生態(tài)協(xié)會(huì)，完善的監(jiān)督機(jī)制實(shí)現(xiàn)了整個(gè)組織運(yùn)作的公開透明，保證了任何一方面都不會(huì)出現(xiàn)問題。

從另一個(gè)角度說，現(xiàn)在很多企業(yè)都已經(jīng)成立了自己?jiǎn)为?dú)的公益基金，比如萬科、萬通集團(tuán)，以及潘石屹在自己家鄉(xiāng)做的教育基金，這就形成了“一家出錢，一家說了算”的模式。在這種模式下，企業(yè)每年都會(huì)從公司的利潤(rùn)中拿出一部分資金，并安排專業(yè)人員以完成項(xiàng)目，由于目標(biāo)更單一，效率更高，因此也更容易達(dá)到目的。比爾·蓋茨基金會(huì)之所以成功，正因?yàn)樗�是不受政府制約的個(gè)人基金會(huì)。但就當(dāng)下來看，國內(nèi)沒有幾家企業(yè)具備比爾·蓋茨的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，拿不出幾百個(gè)億來做公益，因此，我們必須將企業(yè)家們聯(lián)合起來一起做。所以相對(duì)而言，民主性的組織需要付出更大的維護(hù)成本。

但需要注意的是，公益組織和企業(yè)完全是兩回事。企業(yè)以股東的最大利益為基準(zhǔn)，公益組織卻相反，其最終目的并不是股東的利益最大化，而是社會(huì)的利益最大化—如果達(dá)不到社會(huì)利益最大化，參與者就可以選擇退出。可見，公益組織與企業(yè)恰好是相反的。企業(yè)不能民主化，否則誰對(duì)資產(chǎn)和股東負(fù)責(zé)呢?但是公益組織就不同了，公益組織講的是性價(jià)比，即投入的錢是否能換回相應(yīng)的社會(huì)效益，這與企業(yè)所追求的經(jīng)濟(jì)效益完全是兩個(gè)概念。

作為一個(gè)企業(yè)家，把企業(yè)管理好，始終是我最重要的事業(yè)，公益只是我對(duì)社會(huì)的額外影響力。在《從貪婪到慈善》這本書里，用問答的方式闡述了什么是貪婪什么是慈善，企業(yè)的底線才是最主要的。這本書給我留下了很深的印象，因?yàn)楸葼?middot;蓋茨和巴菲特提出要做慈善，有人專門就此而討論，討論的最終結(jié)果是多數(shù)人反對(duì)，但又不是完全反對(duì)。為什么呢?比爾·蓋茨提出的慈善，是用慈善的方式來解救資本主義面臨的困境，這是它的根本觀點(diǎn)。但從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)提出，企業(yè)首要的問題不是拿出更多的錢做其他的事情，而是應(yīng)該先把自身管理好，專注于如何擴(kuò)大就業(yè)和生產(chǎn)、如何創(chuàng)造需求等問題，把分內(nèi)的事做好之后，如果還有余力，再去做公益慈善。因此，不要以為管理好自身企業(yè)就是貪婪，這種理解不符合現(xiàn)代公益的理念。比如，有些企業(yè)一邊污染環(huán)境，一邊捐錢治理，這種行為就是假借慈善之名，我們寧可不要這種企業(yè)的捐款，而要讓他們把這筆錢用在自己企業(yè)的環(huán)保規(guī)劃上，不要作假，誠信對(duì)待——這樣反而比邊污染邊捐款的做法能夠產(chǎn)生更大的社會(huì)效益。因此說，公益應(yīng)該是融合于企業(yè)內(nèi)部管理中的理念，而不僅僅是捐款這么簡(jiǎn)單。