上述材料通過一系列論證得出女性在基礎(chǔ)階段具有優(yōu)勢這一結(jié)論，但該論證是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/span>
首先，材料通過統(tǒng)計女生在高考狀元中所占比例推出：“基礎(chǔ)階段教育學(xué)習(xí)，女生更占優(yōu)勢。”的結(jié)論，該論證的有效性是有待商推得。材料僅通過2007年高考狀元比例及重慶女狀元的比例高來說明“基礎(chǔ)階段教育學(xué)習(xí)女孩更占優(yōu)勢”，且不論是否存在以偏概全的嫌疑，本身高考已不算“基礎(chǔ)階段教育學(xué)習(xí)”以高考成績來評論基礎(chǔ)階段的教育學(xué)習(xí)，其概念的界定就有失偏頗，該段論述顯然是不合理的。
其次，材料第二段以“小學(xué)校長”的角度得出女孩并不見得高中會落后等一系列結(jié)論，該誰顯然是不恰當(dāng)?shù)摹Ｎ闹卸啻翁岬?ldquo;根據(jù)張校長多年的教學(xué)經(jīng)驗”，但張校長身為一名小學(xué)校長，又怎會對男女生在高中時的學(xué)習(xí)狀態(tài)有多少經(jīng)驗可依據(jù)呢？
第三，材料第四段根據(jù)高考試卷的變化得隕“教育制度才是造成女狀元不斷產(chǎn)生的根本原因”。這一結(jié)論有些武斷，高考席卷越來越復(fù)雜并不能說明考試制度的問題，即使能夠說明，也并不必然得出“是根本原因”這一結(jié)論。
最后，材料最后一段通過舉例：“4000多名發(fā)射中心各類專家中，女科學(xué)家的比重占十分之一”。得出“女性在基礎(chǔ)階段的優(yōu)勢成為她們事業(yè)成功的關(guān)鍵”這一結(jié)論，且不論女科學(xué)家的例子是否具有代表性，十分之一這個數(shù)字本身就與“女性有優(yōu)勢”相矛盾。如果占有優(yōu)勢，這個比例至少應(yīng)起過50%才對。
綜上所述，該材料通過一系列不恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)證得出“基礎(chǔ)階段教育學(xué)習(xí)，女孩更占優(yōu)勢”這一結(jié)論是不對的。
