倫敦--

　　在美國(guó)，對(duì)某個(gè)年齡層的人來(lái)說(shuō)，瑪格麗特·撒切爾是一顆超級(jí)巨星，美國(guó)人感到詫異的是，她執(zhí)政了11年的英國(guó)對(duì)她的評(píng)價(jià)分歧如此之大。和托尼·布萊爾一樣，撒切爾一直是英國(guó)造產(chǎn)品--在出口市場(chǎng)遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)受歡迎。

　　她身后的一切都引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。她是對(duì)歐洲貨幣聯(lián)盟的問(wèn)題有著先見之明，還是讓英國(guó)孤立于大陸邊緣之外？她是創(chuàng)造了新的經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)，還是讓英國(guó)陷入了苦澀的兩極分化、不平等性加劇、凝聚力日薄西山？她是摧毀了既得利益并創(chuàng)造了真正的精英治國(guó)制度，還是鞏固了銀行家和金融家的新精英地位，導(dǎo)致了日后的災(zāi)難性后果？

　　事實(shí)上，一個(gè)被放在了顯微鏡下的問(wèn)題是撒切爾在20世紀(jì)80年代末對(duì)倫敦金融城的改革。1986年，撒切爾政府推行了日后俗稱“大爆炸”的改革。從技術(shù)上講，主要變化是結(jié)束了“單一資格”--即股票交易者只能作為委托人或代理人之一，而不能兼而任之。

　　1986年之前，存在代表客戶利益的經(jīng)紀(jì)人和做市的批發(fā)商，兩者不能合而為一。這一制度在其他國(guó)家早已被棄，撒切爾的改革也打開了倫敦的大門，新的機(jī)構(gòu)類型，特別是美國(guó)大投行開始涌入。

　　第一個(gè)、也是最顯而易見的后果是午餐時(shí)間縮短了。在“大爆炸”之前，午餐時(shí)間始于午后的杜松子酒和小憩充電，終于三點(diǎn)鐘的拿破侖白蘭地，對(duì)股票經(jīng)紀(jì)人來(lái)說(shuō)，這是工作日最難熬的一段時(shí)間。這一享受文化在積極又性急的美國(guó)人涌入后不久就壽終正寢，美國(guó)人恨不得邊吃早飯邊工作。

　　但也有人認(rèn)為這有利也有弊�！都澥抠Y本主義之死》（The Death of Gentlemanly Capitalism）的作者菲利普·奧格（Philip Augar）認(rèn)為“金融城的好傳統(tǒng)連同壞習(xí)慣一起被拋棄了，”撒切爾的改革“讓我們倉(cāng)促地奔向金融危機(jī)。”

　　這個(gè)觀點(diǎn)的合理性如何？我們真的可以把今天亂象的根源回溯到20世紀(jì)80年代嗎？鐵娘子真是當(dāng)下世界之不幸的始作俑者嗎？

　　撒切爾的財(cái)政大臣奈杰爾·勞森（Nigel Lawson）否認(rèn)這一點(diǎn)。（充分披露：20世紀(jì)80年代我是勞森的顧問(wèn)。）他指出，改革有新監(jiān)管作為補(bǔ)充。1986年金融服務(wù)法終結(jié)了純粹的自我監(jiān)管制度。當(dāng)時(shí)，金融利益集團(tuán)強(qiáng)烈反對(duì)它，認(rèn)為這潛藏兇機(jī)，盡管它們無(wú)法猜想兇機(jī)最后能兇到什么程度。

　　也很難把信用爆炸和難以理解的有毒金融工具--2007-2008危機(jī)核心--的源頭追溯到20世紀(jì)80年代。最危險(xiǎn)的趨勢(shì)--包括全球失衡的激增和經(jīng)濟(jì)的大面積金融化--2004年以后才開始危險(xiǎn)的加速。

　　撒切爾本人并非信用的擁躉，她有句名言：“我不相信信用卡。”事實(shí)上，她支持嚴(yán)格的借貸觀：“幸福的秘密在于量入為出，及時(shí)付清賬單。”

　　但對(duì)于撒切爾主義和金融危機(jī)，我們可以看到更深層次的聯(lián)系。她的信條--“你不能抵抗市場(chǎng)”--的確形成了一種觀念，導(dǎo)致政府和央行不愿質(zhì)疑不可持續(xù)的市場(chǎng)趨勢(shì)。

　　撒切爾還特別提到了固定匯率的危險(xiǎn)，她顯然不能被指為所謂的“有效市場(chǎng)假說(shuō)”的主要締造者之一。但她堅(jiān)定地相信私人市場(chǎng)的擴(kuò)張，從本能上懷疑政府干預(yù)。已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家、歐洲央行行長(zhǎng)夏歐帕（Tommaso Padoa-Schioppa）曾說(shuō)，撒切爾“移走了分割市場(chǎng)和政府的界線，擴(kuò)大了前者的地盤，縮小了后者的地盤。”夏歐帕認(rèn)為這是美國(guó)和英國(guó)當(dāng)局不愿在2007-2008年危機(jī)之前的正確時(shí)點(diǎn)出手干預(yù)的因素之一。

　　撒切爾決不是央行行長(zhǎng)之友。她到最后都反對(duì)央行的獨(dú)立，拒絕手下大臣關(guān)于讓英格蘭銀行控制利率的建議。她擔(dān)心獨(dú)立央行會(huì)屈從其銀行“客戶”的利益，而不顧及整個(gè)經(jīng)濟(jì)的利益。

　　她特別反對(duì)她眼中的歐洲央行的過(guò)度獨(dú)立性。在最后一次作為首相在議院發(fā)表的演講中，她抨擊歐洲央行是一個(gè)“不對(duì)任何人負(fù)責(zé)”的機(jī)構(gòu)，她將人們的吸引力吸引到集中貨幣政策的政治含義上，正確地預(yù)見了“民主赤字”的危險(xiǎn)--如今，不僅塞浦路斯和葡萄牙，很多歐洲人都在擔(dān)心這一點(diǎn)。

　　因此，在金融競(jìng)技場(chǎng)和其他領(lǐng)域，撒切爾身后留下的既有明珠，也有泥沙。對(duì)于金融市場(chǎng)的自我糾正功能，她和格林斯潘觀點(diǎn)相似，而她對(duì)價(jià)格機(jī)制的誠(chéng)實(shí)性的信念在今天已不像20世紀(jì)80年代那樣堅(jiān)定。因此，從這個(gè)角度講，她可以視為延續(xù)至2007年的市場(chǎng)自大的促成者之一。

　　另一方面，很難想象撒切爾政府會(huì)在21世紀(jì)的第一個(gè)十年里實(shí)行寬松的財(cái)政政策。同樣難以想象的是，如果撒切爾的愿望達(dá)成，歐元區(qū)會(huì)成為今天那樣的駱駝--由委員會(huì)設(shè)計(jì)出來(lái)的馬。

　　霍華德·戴維斯是前英國(guó)金融服務(wù)局主席，英格蘭銀行副行長(zhǎng)，倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院董事，現(xiàn)為巴黎政治大學(xué)教授