半個多月前A股歷史上最大的烏龍盤事件，股民至今仍記憶猶新。中國證監會在短短2周內就公布了初步調查結果，并開出超過5億元的巨額罰單，速度之快、處罰之狠，讓不少股民拍手稱快，各大媒體也是贊揚聲一片。但即便如此，市場上對烏龍盤事件仍然存在一些疑問。這里參考了香港對類似事件的處理手法，發表一些拙見。

　　疑問一：為何沒有刑事處罰？

　　根據中證監在上周五公布的初步調查結果，證監會認定光大證券構成內幕交易、信息誤導、違反證券公司內控管理規定等多項違法、違規行為，決定沒收光大證券非法所得8721萬元，并處以5倍罰款，共計5.23億元。對4名相關決策責任人處以終身證券市場禁入，并分別罰款60萬元。

　　這是一個乍一看來非常嚴重的處罰。5億元的罰款金額不僅從未有過，即使參考國外市場的類似事件，也已經接近一個天文數字。而4名相關的決策責任人除了罰款外，更是這輩子再也不能從事證券相關行業，聽起來十分嚇人。然而光大事件并非簡單的烏龍事件，更涉及內幕交易和操縱市場，但事件中竟然沒有任何人受到刑事處罰，似乎有些不可思議。

　　翻看香港證監會此前對部分內幕交易案的處理，09年時法巴百富勤前副總裁馬漢揚因犯內幕交易罪被判處26個月監禁，罰款23萬港元，成為第一個因該罪名在香港被判入獄的人，此案中受到牽連的馬的家人和女友也分別被判刑。此后最引人關注的案件則是摩根士丹利前董事總經理杜軍的內幕交易案，杜軍被判監禁7年及罰款2330萬港元。

　　在機構方面，此前香港證監會對老虎基金亞洲內幕交易案的控告，也僅僅是凍結了其3850萬港元的資產，但卻申請法院頒令禁止該基金在香港從事任何上市證券及衍生工具交易，這是香港證監會首次嘗試將一家公司排除在香港市場上的交易之外。

　　以上案例顯示，香港證監會在處理內幕交易案件時雖然不會開出大額罰單，但處罰力度卻相當“給力”，涉案個人被判監禁的個案并不在少數，而涉案機構從此以后則將被永遠排除在香港市場之外�？梢钥闯鱿愀圩C監會對內幕交易的態度非常堅決，并非罰款就能了事，下手之狠不言而喻。

　　疑問二：為何只有光大證券受罰？

　　在此次中證監的處罰決定中，只有光大證券一方受罰。光大是烏龍事件的始作俑者，受到重罰當然是罪有應得，但從整件事情的發展過程來看，上交所和中金所似乎也難辭其咎。

　　讓我們先來回放一下當天的事件。根據上交所發言人在新聞發布會上的回答，烏龍盤事件發生后，上交所于當天11點06分已初步發現光大證券自營賬戶涉及異常交易，并于11點07分致電光大進行初步溝通，但當時光大的相關負責人表示自己不在公司暫不清楚情況，需要去了解。11點10分，上交所與中金所溝通，啟動了異常交易跨市場聯合監管流程。

　　事情到了這里，交易市場出現異常已經再明顯不過，但上交所卻在11點44分通過官方微博發布“截至目前為止，上交所系統運行正常”的信息，誤導了投資者，讓股民誤以為當天股市急升完全是市場原因，此為錯誤一。

　　此后上交所又3次致電光大，但光大方面12點42分才申請停牌，并直到下午2點49分才發布公告公布事件情況和原因。從11點07分的第一個電話到12點42分的停牌，中間時間接近1個半小時，而股民真正知道發生了什么事，已經過去3個多小時了。處理異常交易事件效率低下，此為錯誤二。

　　在上交所第一次致電光大證券進行溝通后，光大隨即做出大量撤單操作，中金所也在11點10分與上交所啟動異常交易跨市場聯合監管流程后，在知情的情況下讓光大證券在當天下午開盤后拋出了7000多張市值46億元的股指期貨空單，這使得光大在發生烏龍指后不僅沒有虧損，還大賺8000多萬元。

　　上交所只對光大證券股票做了停牌處理，但沒有對其會員通道和自營盤操作采取暫停處理，與中金所默許了光大此后的一系列對沖交易，此為錯誤三。由此可見，上交所和中金所在光大烏龍指事件中也應承擔一定責任，收到相應的處罰。

　　香港沒有處理此類事件的先例，但之前香港證監會對商交所的調查可看作是監管機構對交易平臺的處理案例之一。香港商交所此前因經營不善而宣布關閉，證監會撤回其交易牌照，并就財務方面進行獨立調查。證監會稱，在規管交易平臺時，最為看重交易所的營運是否適當可靠，以及是否有足夠透明度。由于商交所的違規問題嚴重，證監會已將案件轉交商業罪案調查科，目前案件仍在審理中。

　　疑問三：股民的損失真的能得到賠償嗎？

　　在上周五公布事件初步調查結果時，中國證監會的發言人表示，光大證券事件導致投資者損失嚴重，投資者可以提起訴訟依法要求賠償。本周一，廣州一位股民委托律師向法院遞交訴狀，起訴光大證券和上交所，要求法院判令兩者共同賠償損失7萬元，這是光大烏龍指事件后內地首批股民起訴要求賠償的案件之一。然而，投資失利的股民們是否真的能得到賠償，實在是一個大大的未知數。

　　首先，有多少人會選擇去法院起訴？個人認為這個比例并不會太大。與西方成熟市場相比較，內地投資者相對而言法律意識較為欠缺，對于自身的權利和可以索償的權益認知也并不多，很多人即使遭受損失也因為追索過程復雜，“怕麻煩”而選擇不去索償，寧愿吃下這個啞巴虧。

　　其次，對于那些選擇向法院起訴要求賠償的投資者，法院是否對案件進行立案也是一個問題。有法律界人士稱，目前法院受理的證券賠償案件大部分都是虛假陳述類型的案件，而有關內幕交易的司法經驗較為欠缺，因此涉及內幕交易的案件法院很少受理。內地的證券法并不完善，很多東西法律沒有明確的規定，投資者面臨著起訴時法院無法立案的困境。

　　第三則是投資者損失的確認問題。股票市場千變萬化，漲跌時刻都會出現。法院該如何界定投資者是因光大烏龍盤而選擇入市，而所遭受的損失也完全由烏龍盤引起，這將會成為損失確認方面的難題。此外，除了散戶之外，經過量化交易產生了交易的其他機構是否能夠索賠等問題也難以解決，實際損失很難確定。

　　香港是怎么解決投資者賠償問題的？雷曼兄弟迷你債事件無疑是一個很好的例子。2008年金融危機時雷曼兄弟破產，令其發行的信貸掛鉤票據(在香港稱為Mini Bond迷你債券)價值暴跌，香港不少投資者損失慘重。許多遭受損失的投資者都是年事已高的退休人士，他們不會詳細閱讀銷售文件，在購買時也并不知道所謂的迷你債是一種高風險的金融投資產品，事件在香港引起軒然大波。

　　當時不少因購買雷曼迷你債而血本無歸的投資者結成雷曼苦主聯盟，每日在中環各大銀行和證監會辦公樓前示威，風雨無阻，比上班還準時。示威者們或敲鑼打鼓或奏放哀樂，并擺出一列用當時香港證監會總裁韋奕禮頭像制作的遺像和標語。

　　事件的最后結果是，香港監管機構先后與當年發售迷你債的證券行和銀行達成賠償協議，在證券行購買的投資者可獲100%賠償，而銀行客戶在剔除約4000名不合資格的投資者后，向近九成(約2.9萬名)遭受損失的雷曼苦主一律賠償最少60%本金，65歲以上客戶可獲70%的基本賠償。雖然仍有不少人不滿賠償速度和幅度，不愿意接受和解，但對大部分的投資者來說，能拿回至少六成的本金，已經是不幸中的萬幸了。

　　以上是對光大烏龍盤處罰的三個疑問。文章的本意并非是想吹捧香港，認為香港的監管處處都好，也明白上交所等機構在處理光大事件中的忌憚和兩難的處境，但有些問題必須要引起重視和思考。比如，由交易系統異常引起的偶爾事件為何會演變成內幕交易？在內地有口皆碑的光大證券為何在面對突發事件時，自私地將自身利益放在了所有投資者的前面？

　　光大烏龍盤事件清楚地表明，目前的內地證券市場確實有許多制度漏洞和不公平交易現象的存在。A股不差錢，差的是誠信，以及由誠信問題引發的投資者信心缺失，這樣的市場是沒有未來的。這次中國證監會的嚴厲處罰當然是好事，但市場在拍手叫好的同時，是否應該想的更多？